以质量求发展，以服务铸品牌

护理学报 ›› 2018, Vol. 25 ›› Issue (21): 40-42.doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2018.21.040

• 调查研究 • 上一篇    下一篇

221名养老机构老年人护理安全风险认知现状分析

查春梅1, 王萍2, 胡晖1, 黄惠仙1, 韦芳3, 张美胡4, 黄紫霞5   

  1. 1.东莞市麻涌医院,广东 东莞 523142;
    2.广东医科大学,广东 东莞 523808;
    3.东莞市东坑医院,广东 东莞 523451;
    4.东莞市企石医院,广东 东莞 523500;
    5.东莞市石碣医院,广东 东莞 523290
  • 收稿日期:2018-08-24 发布日期:2020-07-08
  • 作者简介:查春梅（1974-）,女,湖北大冶人,本科学历,主管护师,护理部副主任兼院感科主任。
  • 基金资助:
    东莞市社会科技发展一般项目（2018507150191117）

Cognition of Nursing Safety Risks of Elderly People in Old-age Care Institutions and Its Influence Factors: A 221-case Study

ZHA Chun-mei1, WANG Ping2, HU Hui1, HUANG Hui-xian1, WEI Fang3, ZHANG Mei-hu4, HUANG Zi-xia5   

  1. 1. Dongguan Mayong Hospital, Dongguan 523142, China;
    2. Guangdong Medical University, Dongguan 523808, China;
    3. Dongguan Dongkeng Hospital, Dongguan 523451, China;
    4. Dongguan Qishi Hospital, Dongguan 523500, China;
    5. Dongguan Shijie Hospital, Dongguan 523290, China
  • Received:2018-08-24 Published:2020-07-08

PDF (PC)

441

赞

摘要： 目的 了解养老机构老年人对护理安全风险认知的现状。方法 采用便利抽样法,2018年2—3月选取东莞市9家公办养老机构的老年人作为调查对象。采用一般情况调查表、自行设计的养老机构老年人护理安全风险知识调查问卷对其进行调查。结果 221名养老机构老年人安全风险知识总分为（114.31±15.55）分,得分最高的维度为进食安全（23.06±4.46）分,维度条目均分为（3.35±0.71）分;得分最低的维度为跌倒安全（26.67±5.49）分,维度条目均分为（2.96±0.61）分。得分最高的条目为“您有流涎的现象吗”（3.89±1.27）分;得分最低的条目为“老人可以穿拖鞋下床活动”（2.06±0.98）分。单因素分析结果显示,不同年龄的老年人,其护理安全风险知识总分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 养老机构老年人护理安全风险知识得分处于较低水平,跌倒安全认知得分最低。81~90岁的养老机构老年人,护理安全风险知识得分越高。养老机构管理者应重视老年人的护理安全风险知识教育,有针对性地制定综合健康教育方案,提高养老机构老年人护理安全风险认知水平。

关键词: 养老机构, 老年人, 护理安全风险, 认知

Abstract: Objective To investigate the current knowledge of nursing safety risks of elderly people in old-age care institutions in Dongguan and its influence factors. Methods By convenience sampling method, 221 elderly people in 9 public old-age care institutions in Dongguan from February to March in 2018 were included in the study and they were investigated by using a self-designed questionnaire of Nursing Safety Risks of Elderly People in Old-age Care Institutions and a general information questionnaire. Results The total score of knowledge of nursing safety risks of the elderly was 114.31±15.55. The highest scoring dimension was diet safety, the score was 23.06±4.46 and mean score of each item was 3.35±0.71. The lowest scoring dimension was fall protection, the score was 26.67±5.49 and mean score of each item was 2.96±0.61. The highest scoring item was with salivation or not, with a score of 3.89±1.27 and the lowest getting out of the bed with slippers, with a score of 2.06±0.98. Single factor analysis showed that there was significant difference in the total score of knowledge among the elderly of different ages (P<0.05). Conclusion The elderly in Dongguan old-age care institutions have poor knowledge about common nursing safety risks, particularly about fall protection and the elderly aged from 81 to 90 have higher score of nursing safety risks. Targeted comprehensive health education program should be formulated to improve nursing safety risk awareness of elderly people, reduce safety risks and improve the quality of life.

Key words: old-age care institution, the elderly, nursing safety risk, cognition

中图分类号: 

  • R473.59
[1] 孙靖,姜小鹰.福州市养老机构老年人护理服务需求及影响因素研究[J].中华护理教育,2016,13(9):645-649.DOI:10.3761/j.issn.1672-9234.2016.09.001.
[2] Gartshore E, Waring J, Timmons S.Patient Safety Culture in Care Homes for Older People: A Scoping Review[J]. BMC Health Services Research,2017,17:752.DOI:10.1186/s12913-017-2713-2.
[3] 童立纺,袁义芹.养老机构老年人护理安全管理研究进展[J].中国老年学杂志,2015,35(6):1710-1713. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2015.06.132.
[4] 陈志红,宋红玲,许玉红,等.南通市区7所养老机构老年人生活质量调查及干预对策[J].护理学报,2013,20(9A):22-25. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2013.17.004.
[5] 陈燕,葛炜,吴珊珊,等.宁波市养老机构440例老年人安全用药现状及影响因素研究[J].中国疗养医学,2017,26(5):548-551.DOI 10.13517/j.cnki.ccm.2017.05.045.
[6] 林婷,李倩,傅凡.福州市养老机构老年人护理需求及影响因素的调查分析[J].中华护理杂志, 2015,50(11):1354-1358.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.11.015.
[7] 孙亚宁,李元,甘雨兰,等.北京市16所养老机构老年人对护理安全问题认知状况的调查分析及对策[J].中国护理管理,2007, 7(4):17-20.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2007.04.005.
[8] 汪德群,张颖.养老机构老年人护理安全影响因素200例调查与分析[J].中国民康医学,2007,19(14):549. DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2007.14.042.
[9] 刘晓红,朱鸣雷.老年医学速查手册[M].北京:人民卫生出版社,2014.
[10] 谢燕,喻秀丽,童立纺. 我国养老机构护理安全研究进展[J].中国老年学杂志,2015,35(4):1133-1135. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2015.04.126.
[11] 张毅,江长缨.社区中危以上跌倒风险老年人知信行调查研究[J].护理学报,2016,23(5):42-45. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.05.042.
[12] 陈洋. 南京市养老机构老年人跌倒现状调查[J].齐鲁护理杂志,2014,20(4):52-53. DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2014.04.027.
[13] 田露萍,刘怀丽,周圆鸳.杭州市10家养老机构护理员预防老人跌倒知信行调查[J].护理学报,2017,24(21):38-41. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2017.21.038.
[1] 焦雪萍, 王志稳, 韩舒羽. ICU老年患者躁动行为的干预研究进展[J]. 护理学报, 2025, 32(3): 38-42.
[2] 陈玉英, 王海彦, 陈思颖, 杨雪娟. 老年人自立支援照护模式的照护技巧及启示[J]. 护理学报, 2025, 32(2): 31-36.
[3] 谭丘羽, 邓一芯, 冀婉倩, 王冬华. 农村老年人自我刻板化与主观记忆抱怨在自我感知老化与痴呆恐惧间的链式中介效应[J]. 护理学报, 2025, 32(1): 56-61.
[4] 文敏, 陈兵, 周永玲, 刘娟, 朱晓丹. 精神分裂症患者基于移动医疗APP的认知矫正联合干预方案的构建[J]. 护理学报, 2024, 31(9): 1-4.
[5] 丁心舒, 孙乐菲, 高伟, 鲁琦, 闫畅, 刘德山. 矛盾年龄歧视量表在社区老年人中的信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(7): 12-16.
[6] 孙素亚, 陈亚梅, 陈伟仙, 薄瑾, 刘晓红, 黄燕, 林梦月. 认知性访谈在过渡期炎症性肠病患者过渡准备量表文化调适中的应用[J]. 护理学报, 2024, 31(6): 1-5.
[7] 王薇, 周演铃, 薛文萍, 张淋淋, 林书球. 老年髋部骨折患者衰弱评估工具的范围综述[J]. 护理学报, 2024, 31(4): 42-47.
[8] 邓岚心, 张宇, 李敏锐, 高钰琳. 养老机构老年人认知功能与身体衰弱变化的交叉滞后分析[J]. 护理学报, 2024, 31(23): 8-12.
[9] 李明哲, 田一川, 王成龙, 王晶晶. 社会网络在智能手机使用与老年人孤独感的因果中介作用[J]. 护理学报, 2024, 31(20): 45-49.
[10] 王之仪, 颜立春, 胡雅静, 易小聪, 谭素文, 张银华. 养老机构老年人身体约束护理方案的构建与检验[J]. 护理学报, 2024, 31(20): 55-59.
[11] 郝杨, 秦艳梅, 毛美琦, 赵雅宁, 刘瑶, 韩影. 基于贝叶斯网络模型的社区老年人认知衰弱的影响因素分析[J]. 护理学报, 2024, 31(19): 12-18.
[12] 杨侠, 于卫华, 张雨溪, 邓曼, 任影, 张利, 张海燕. 377例社区老年多重慢病患者心理困扰现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 50-55.
[13] 康俊贤, 崔玉, 张小丽, 邢凤梅, 汪凤兰. 共病老年人及其配偶内在力量、赋权水平与生存质量的关系研究[J]. 护理学报, 2024, 31(17): 8-12.
[14] 施杨, 顾志娥, 朱彤, 喻静, 王林. 社会网络和自我忽视在老年缺血性脑卒中患者衰弱与认知功能间的链式中介效应[J]. 护理学报, 2024, 31(17): 40-45.
[15] 郑文凯, 杜娟, 王梅芳, 冯秀娟, 衡春妮. 自我价值感和人际沟通能力在本科护生元认知和自主学习能力间的链式中介效应[J]. 护理学报, 2024, 31(15): 52-56.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
No Suggested Reading articles found!