目的：探讨扶舒清、呼吸节氧器2种氧气雾化装置在间断吸氧的过程中对肺炎患者临床效果的差异。方法对2015年11—12月入住我科的52例肺炎患者进行氧气雾化治疗，按住院号的单双号分为2组，各26例，进行前瞻性对照研究。扶舒清组采用扶舒清进行湿化，节氧器组采用呼吸感应节氧器进行湿化，对2组患者在吸氧过程中的湿化效果、出现的噪音、异味及鼻腔不适等情况进行比较。并对使用24 h、48 h、72 h、96 h、120 h的湿化液连续进行标本取样作细菌培养，对培养结果进行差异比较。结果2组湿化装置在雾化时湿化效果、异味方面的差异无统计学意义（P>0.05）；低流量吸氧时，2组在湿化效果、噪音、鼻腔不适的结果差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01），扶舒清组优于节氧器组；2组在24 h、48 h、72 h、96 h这4个时间点的湿化液细菌培养均无细菌滋生，120 h后对照组1例细菌培养阳性，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论扶舒清在临床应用过程中，较采用注射用无菌用水的湿化方案而言，可提高患者氧气湿化吸入过程中的舒适率，但在雾化吸入、缩短患者的住院周期及降低感染率等方面并未体现出优势。